Circ ep：心电图机自动诊断似乎漏诊部分QTc延长者

测量仪器医学运用于分布来源。左饼上图：所有测量仪器。右饼上图：QTc拉长的测量仪器分布（四舍五入，总99%）

医学医师常首先依赖于床边检查的测量仪器机的相应医学数据分析判断的异常测量仪器。来自澳大利亚爱荷华州的Garg A等研究课题人员对相当多运用于的ECG计算机数据分析系统在计算心率相关的校正QT间期（QTc）——心悸的一危险标志——的结果数据分析进行了初步的研究课题，忽视测量仪器机的周期性迭代新标准避免医学才会“忽略”一部分检查者的QT间期拉长，警醒医学医师特别注意。该文章刊出在2013年2月的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。研究课题团队获取密歇根大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁病征测量仪器，选取由Marquette 12导联数据分析程序（GE Healthcare）数据分析的以及表现为窦性心律（心率＜100bpm，QRS＜120ms）的测量仪器构成研究课题数据库。在97 046 测量仪器中（48.2%男性）有12SL-计算的拉长QTc（女性＞60岁，≥470ms；其他性别/于数为≥460ms）有16235例（16.7%）。然而，在这些测量仪器中仅有7709（47.5%）例作出QTc拉长的相应解释包括给出“QT拉长”的医学。漏报的QT间期拉长见于各种情形的病征，这反应会了医学上迭代抑制（受限），是由于数据分析基于ECG周期性新标准，这些测量仪器中有8526例（52.5%）有QTc拉长，然而在以后的ECGs医学中未给出QT间期拉长医学，而3588例（42.1%）测量仪器尽管共存QTc拉长却给出“较长时间”结果报告。终于，研究课题者忽视医师在分析成年病征的ECG有12Sl-解释但缺乏QT间期拉长医学时，在作出QTc较长时间结论早先，应检查报告上的实际的QTc值。对ECG周期性结合的新标准再加的QT间期拉长医学受限造成的医学制约值得有利于分析。因此，对医学医师来讲，测量仪器机的相应医学解释只是一个补充，不能替代医师认真数据分析。

查看表征地址

编辑： yanyingchuan